毛裤山羊

- 2018 / 04

先前课上讲到文字的基础功能有两个，传达信息，和传递情感。反过来我觉得这个概念其实也可以应用到graphic的各个领域。传达和整合信息是一个很有趣的概念，认知的角度讲你感知到的一切本质都是信息，如果没有信息物质对于主观个体是没有意义的。但先前有一段时间我可能也会过于在意前者了。

就是我发觉我们在谈论设计的功能性的时候，有时候又走入了另一个极端，好像认为功能性=实用，就好像我们在谈论为人服务的时候，只有大众才算人。之前就隐隐有这个感觉，在用美哉美矣毫无灵魂（卵用）嘲笑极端形式化的时候，实际上，“美”本身难道不是一种重要的功能吗？唤起感受本身不也是一种功能吗？一方面标榜自己是重视精神享受的新青年了，一方面又站在道德制高点指责一些创意类商品“没用”，我们的生活真的是非常自洽了。（当然也不乏真的差劲的，不包含在讨论范围）

其实刚开始思考这些问题的时候，我很喜欢去强调“设计是理性的”，艺术表达自己设计表达他人balabala，诸如此类很执着把艺术和设计做一个区分。随着深入了解学科，认识其实也是一个循序渐进的过程，设计比起fine art可能是要运用“更多一些”逻辑思考，但这种逻辑和感受的关系并不绝对，它们不该是两个不相干的质点，而是一道一侧写着“thinking”一侧写着“feeling”的轴，每个人能在当中找到一个平衡点。现在也比较理解原研哉讲“我不觉得将艺术与设计统一或区别起来有什么实际意义”。

其实对于先前没有一个完整思考和设计意识的人来说，我觉得这个“感性与理性，自己与他人”的理解还是足够简单直白，实用易懂的。但最终我认为这种思考也总应是对每个人而言，这个学科是什么，应当做什么，永远是一个发展演进的过程，而不该有某种唯一性的定义。像是我老师觉得美院太fine art，可能美院觉得你院没内涵，帝都两大设院隔环相望风格迥然，我觉得实际上就没有必要去强制地总去谈——什么不是设计。也许学界确实需要一个框架，但这并不需要我来给出准则。Every definition is for me,  just for me. 就好像我以前坐在家里看书喜欢去考虑一些道德伦理秩序，唯一真理，但现在就对别的人类抱有一种很混乱邪恶的态度。当然，并不是上升到否定道德存在的合理性，也许社会学最终也实际能够给出某种准则，但这个定义不会由我来做。那么我只是选择接受诸多不同，并且不为它们间的优劣打分。也只有如此才能够做好我的工作。Design is art, is mathematics, is science, is humanities, and it is everything in your life.